Як викликаються певні емоції?

Багато робіт соціальних психологів, які цікавляться проблемою емоцій, присвячено дослідженню питання. які ситуації здатні викликати емоційні відповіді (викликання емоції) і яка з багатьох можливих емоцій проявляється у ситуації даного типу (диференціація емоцій).

Філософи про емоції

Для більшості філософів це питання не є основним. Загроза честі викликає гнів, напад сильного ворога - страх і т.д. Нормативний підхід, на підставі якого виноситься судження про доречність певних емоцій у конкретних ситуаціях і стосовно конкретних людей, постулює точну відповідність між ситуацією, що запускає, і типом емоції. Життєва психологія також недооцінює проблему. Здається очевидним, чому ця людина саме таким чином поводиться у певній ситуації, наприклад, відчуває страх, зіткнувшись із ведмедем чи людиною з ножем у руці. У чому полягає проблема? Та в тому. що інформація про ситуацію сама собою часто не дозволяє передбачити хід розвитку емоції. Як ми вже бачили, мисливець може зрадіти, побачивши ведмедя, що бреде лісом. Поліцейський у цивільному може полегшено побачити в парку злочинця, якого він шукав не один день. Очевидно, однією з вирішальних чинників у виникненні специфічної емоції є ставлення між типом ситуації та значимістю події для індивіда, що переживає емоцію.

Ось чому всі видатні філософи, які розробляли проблему емоцій, явно чи неявно визначали різні види емоцій у термінах значущості подій чи дій для людини, або, як ми сказали сьогодні, у термінах особистісної оцінки події з урахуванням основних потреб, цілей та цінностей суб'єкта. Навіть Джемс, який схилявся до підтвердження революційної гіпотези, що тип емоції, що переживається, визначається сприйняттям сукупності тілесних змін, змушений був визнати, що їх природа залежить від загальної «ідеї» значущості елементів ситуації для благополуччя організму. Говорячи сучасною мовою, це дуже співзвучно уявленню про оцінку подій у термінах основних потреб, цілей та цінностей індивіда. Ніхто не висловив цю думку саме так: це не важливо для соціальної психології емоцій і здається тривіальним. Займемося ж нетривіальною соціальною психологією та складнішими речами.

Теорія емоцій Шехтера-Зінгера

На початку 1960-х років соціальний психолог Шехтер (Schachter) одним із перших запропонував когнітивну теорію емоцій. Визнаючи деякі основні положення теорії Джемса-Ланге (такі, як оцінка емоції через словесний опис почуття та приписування центральної ролі процесу активації в периферичній нервовій системі), він висловив сумніви, що існує багато патернів фізіологічних змін, що відповідають широкому спектру настроїв, і що емоції дозволяють описати стан організму словами (зокрема, оскільки фізіологічні психологи відчувають труднощі при експериментальної демонстрації подібних відмінностей навіть між основними видами емоцій). На відміну від Джемса Шехтер припустив, що сприйняття підвищення рівня неспецифічної активації (описуваної в термінах активації симпатичної нервової системи, на що вказують відчуття, подібні до прискореного серцебиття, тремтіння кінцівок, почервоніння обличчя і т.д.) виявляється достатнім для викликання емо. Щодо чинників, відповідальних за вибір певної емоції (те, що Джемс називав «специфічною природою тілесних змін»). Шехтер обґрунтував існування «керівної функції» пізнавальних дій, які здійснюються при інтерпретації актуальної ситуації на підставі минулого досвіду.

Згідно з Шехтером. існують два фактори, відповідальні за викликання певної емоції (як почуття): сприйняття підвищення рівня активації симпатичної нервової системи и пізнавальні дії, пов'язані з інтерпретацією ситуації у світлі минулого досвіду індивіда. Шехтер визнавав, що «у більшості ситуацій, що викликають емоції, безперечна роль двох факторів, що взаємодіють між собою. Уявіть собі людину. що йде по темній алеї, і озброєної людини, що раптово з'явилася.

Сприйняття-пізнання «людини зі зброєю» певним чином запускає фізіологічну активацію. Цей стан інтерпретується в термінах знань про темні алеї та зброю, і активація позначається як страх». Зауважимо, що на відміну від Джемса та Ланге Шехтер не постулює існування специфічного фізіологічного патерну збудження. Він припускає, що «зазвичай» почуття викликає неспецифічне збудження симпатичної нервової системи та когнітивну інтерпретацію стимульної події.

Проте Шехтера не цікавили «звичайні» випадки: його увагу привертали ситуації, у яких обидва ці чинники були пов'язані між собою. Що відбувається, запитував він питання, якщо індивід переживає стан активації, але не може його пояснити? На думку Шехтера, подібна ситуація запускає процес «пошуку інформації та «самоатрибуції» («self-attribution»). Ми можемо описати такий механізм простіше. Виявивши підвищення рівня активації симпатичної нервової системи, яке не можна приписати до зовнішнього впливу, я розумію, що, ймовірно, я переживаю емоцію. Далі я ретельно досліджую моє фізичне та соціальне оточення і, використовуючи всі доступні мені ключі, вирішую, які ця емоція. Ця та сама емоція, яка відповідає моєму почуттю (проте не обов'язково, щоб цей процес був довільним чи усвідомленим).

В експерименті, визнаному класичним, Шехтер та його співробітник Зінгер досліджували це становище. Вони робили випробуваним ін'єкції адреналіну (епінефрину) та нейтрального препарату, після чого повідомляли, що у досвіді досліджується вплив вітамінів на зір. Варіювалася інформація, що пред'являється випробуваним, щодо станів, що викликаються ін'єкціями (відчуття активації та втома). Передбачалося, що випробувані, які вважають себе «активованими», припишуть свій стан дії препарату і шукатимуть йому додаткових пояснень, оскільки їх цілком влаштує те, що вони переживатимуть. Навпаки, випробувані, які не здогадувалися про характер медикаментозних впливів або чекають на протилежні ефекти, шукатимуть додаткових пояснень своєму стану.

Бесіди з випробуваними проводив помічник експериментатора, який залежно від експериментальної умови поводився ейфорично чи роздратовано. Передбачалося, що, якщо має місце справжня активація (при ін'єкціях адреналіну, а не нейтрального препарату), і якщо випробувані не мають їй очевидних пояснень («непосвячені» або дезінформовані, а не точно поінформовані випробувані), для інтерпретації своєї емоції вони скористаються ключами, запропонованими помічником експериментатора (ейфорія чи гнів, залежно від умови). Хоча, можливо, план експерименту важко зрозуміти, не прочитавши самого дослідження, але його основна ідея проста: експериментатори викликають у піддослідних потребу шукати пояснення змін свого фізіологічного стану та почуттів, що супроводжують їх, щодо яких вони не мають достовірних очікувань. Далі пояснення надається їм у формі емоційної поведінки помічника експериментатора («Якщо він переживає це почуття, я повинен відчувати те саме і таким чином пояснити моє збудження»). Отже, мабуть, емоція складається з переживання збудження та когнітивної інтерпретації ситуації виходячи з моделі її поведінкового прояви.

Для перевірки своєї гіпотези Шехтер та Зінгер використовували самооцінки та деякі дані спостережень. Вони дійшли висновку, що отримані результати підтверджують їхню теорію, хоча й не повністю. Крім слабких результатів гострої критики зазнали використовувані методи. Спроби відтворення дослідження були безуспішними.

Незважаючи на недоліки, експеримент мав величезний вплив на соціальну психологію емоцій, оскільки він показав, що якщо ми не можемо пояснити свого збудження, у пошуках ключів до свого внутрішнього стану ми звертаємося до соціального оточення. Зараз у соціальній психології визнано, що з судженні та виборі у невизначених ситуаціях ми спираємося на відомості, отримані ззовні (особливо з інших людей). Шехтер і Зінгер були серед перших, хто вказав, що емоційні стани, які вважаються «особистою справою» і пов'язані з заплутаними тілесними процесами, схильні до багатьох соціальних впливів і за певних умов можуть повністю залежати від зовнішніх маніпуляцій.

На жаль, замість дослідження цієї експериментальної парадигми багато авторів, включаючи самого Шехтера, просто використовували її як основу теорії, відомої як теорія емоцій Шехтера-Зінгера, єдиної, що викладалася в більшості підручників із соціальної психології, що вийшли за останні 30 років. Очевидно, що як загальна теорія емоцій, що пояснює типові причини їх виникнення і фактори, що визначають вибір тієї чи іншої емоції, теорія Шехтера-Зінгера має не просто обмежену сферу застосування, але і є помилковою. Проте їхня ідея — викликати активацію за допомогою ін'єкції адреналіну та впливати на її інтерпретацію у різний спосіб — дуже непогана. Безперечно, що цей експериментальний прийом є операціоналізацією уявлення про виникнення емоційної активації в природних умовах. Проблема стосується того, що визнано багатьма соціальними психологами, які вивчають виникнення певних емоцій, — до теорії когнітивної оцінки.

Теорія когнітивної оцінки

Ернолд одним із перших у психології припустив, що значимість події, що викликає емоцію, для людини, яка її відчуває (про яку говорять всі основні теоретики в даній галузі), можна встановити на підставі процесу когнітивної оцінки відповідно до його специфічних критеріїв. Декількома роками пізніше Лазарус зробив значний внесок у розробку проблеми, показавши, що когнітивна оцінка являє собою процес; Перегляд оцінок часто змінює та уточнює наші перші враження, змінюючи тим самим підсумкову емоцію. Лазарус також ввів різницю між тим, що він назвав первинною та вторинною оцінкою емоції чи події, що викликає стрес. Первинна оцінка має справу з приємністю чи неприємністю об'єкта чи його користю чи шкодою з погляду задоволення потреби чи досягнення мети («допомагає роль» події). Вторинна оцінка дозволяє визначити, як індивід здатний впоратися з наслідками події виходячи зі своїх умінь, ресурсів або сил. Лазарус назвав свою модель «трансакційною», підкреслюючи, що значущість події визначається не лише її власною природою, а й потребами, цілями та можливостями людини. Ці дві детермінанти взаємодіють або здійснюють трансакції, результатом яких є вибір специфічної емоції (або ступінь стресу, що переживається).

Одним з основних результатів розробки теорії когнітивної оцінки стала деталізація уявлень про її основні параметри або критерії. Прихильники теорії склали цілі списки критеріїв, які, як передбачалося, використовуються в оцінці подій, що передували емоціям. Прикладами подібних критеріїв є новизна чи передбачуваність події, приємність, сприяння чи перешкода досягненню цілей, ступінь успішності подолання наслідків події.

Ще раз повернемося до нашого прикладу із зустріччю у парку. Коли ви бачите людину з ножем, що з'являється з кущів, відбувається швидкий процес когнітивної оцінки значущості події для вашого благополуччя. У цьому прикладі можна проілюструвати основні критерії, використовувані дослідниками емоцій. Які наміри цієї людини (мотиви, сила, відповідальність)? Чи зачіпають його дії мої власні плани та цілі, такі як виживання, здоров'я, задоволеність собою (досяжність цілей)? Чи здатний відбити атаку, тобто. чи сильніше я, ніж він, чи потрібно просити допомоги (потенціал опору, сила)? Результат когнітивної оцінки події (з використанням зазначених чи інших оціночних критеріїв) та визначить нашу емоційну реакцію.

Багато прихильників теорії оцінки роблять ризиковані припущення, наприклад, що певні емоції є результатом специфічних патернів оцінювання.

Більшість сучасних соціально-психологічних досліджень емоцій проводиться з метою перевірки цих припущень або для дослідження відносин між результатами когнітивної оцінки та емоційними відповідями. В основному вони є індуктивними. Зазвичай піддослідних просять згадати епізоди з переживанням типових емоцій, таких, як гнів, страх або сором, а потім пропонують їм відповісти на питання щодо процесів їх когнітивної оцінки. У модифікованому варіанті використовувалася комп'ютерна експертна система, що дозволяє отримати інформацію про оцінку випробуваними значимих подій, що трапилися з ними, і передбачити (з ймовірністю близько 70%) на основі теоретичних припущень, які емоційні терміни будуть використовуватися для опису своїх переживань. Ще один експериментальний прийом - це використання систематично складених сценаріїв, або маленьких оповідань, що відповідають певним типам оцінок, і прохання до піддослідних уявити собі подібну ситуацію і повідомити про свої можливі емоційні реакції на неї.