Психологія натовпу

Сторінка 2 з 2

Всі ці обставини, взяті разом, являли собою загрозу існуючому політичному, соціальному і моральному порядку і, головним чином, буржуазії (van Ginneken, 1992). Як переконливо показав Берроуз (Barrows, 1981), в той час існувало загальне почуття decadence (занепаду), яке випливало брати до уваги. Маси «виявили себе» (Moscovici, 1981 а) і стали викликати страх в якості причини хвороби суспільства. Від науки було потрібно детально проаналізувати відносини між феноменом мас і соціальним злом. Кримінологія і медицина пропонували (психіатричне та епідеміологічне) «пояснення», засноване на ідеї Zeitgeist. Незважаючи на суперечливість ідей «ментального єдності натовпу» (LeBon, 1895) і над-індивідуальної цілісності «розуму натовпу», однаково успішно перекочували у XX сторіччя (див. наприклад, McDougall, 1920), необхідно пам'ятати, що центральне поняття «рімскоатоліческой» психології натовпу - це загибель «нормального» індивіда, який тим чи іншим чином стає «ненормальним», потрапивши в подібні умови. Якщо Лебон відносив до «натовпам» злочинні групи і суди присяжних, масові демонстрації і парламенти, кримінальні та релігійні об'єднання, сьогодні ми розуміємо натовпу, соціальні рухи, публіку і суспільні інститути по-різному. Одна істотна протиставлення, правда, було зроблено ще Тардом (Tarde, 1901) і Парком (Park, 1972) і стосувалося воно відмінності натовпу і публіки (аудиторії). Якщо натовп припускає фізичний контакт та просторові обмеження, то публіка (аудиторія), головним чином, завдяки сучасним засобам масової інформації (нехай у часи Тарда лише у вигляді преси) вже ніяк не «обмежена в просторі» і може існувати, наприклад, у формі « громадської думки».

Подібно Volkerpsychologie, психологія натовпу розвивалася поза рамками академічної психології, хоча Мак-Даугалл (1920) використовував поняття над-індивідуального «групового розуму». Однак, на відміну від Volkerpsychologie, деякі основні теми психології натовпу увійшли в сучасну психологію; вони придбали самостійне значення і, таким чином, стали доступні експериментальному аналізу. Так, наприклад, в дослідженнях агресії розглядаються феномени колективного насильства, а ідеї загального характеру, наприклад «де-індивідуалізація», використовуються в сучасних теоріях соціальної ідентичності та самокатегорізаціі для пояснення ефектів натовпу (Turner, Hogg, Oakes, Reicher, & Wetherell, 1978; див. гл. 14 і 15). Навіть в темі соціального впливу ми можемо виявити цю ідейну спадкоємність, наприклад, в розумінні ефектів навіювання, зараження і наслідування (див. Moscovici, 1985; Paicheler, 1985; про історію поняття натовпу та інших соціальних явищ і теорій, ср Graumann & Moscovici, 1986 а, 1986 b, 1987).