Використання самозвітів

Принциповою особливістю збору даних з використанням самозвітів є звернення питань про переконаннях, установках, поведінці і про що-небудь ще безпосередньо до респондентам. Саме їхні відповіді є самозвіт. Кількісні показники на основі самозвітів можна отримати швидше, дешевше і легше, ніж через спостереження. Дослідник не повинен готувати експериментальну ситуацію в лабораторії або умови для спостереження будь-якого поведінки «в життя». Робота з самозвіту не вимагає спеціальної підготовки спостерігачів або використання складного обладнання. Зазвичай самозвіт готуються випробуваними в письмовій формі. Нарешті, деякі змінні, що мають особливе значення для соціального психолога, прямому спостереженню просто недоступні. За цим різних причин використання самозвітів в соціально-психологічних дослідженнях дуже поширене. Багато роботи спираються тільки на самозвіт, але все ж використання таких даних не позбавлене проблем.

Існує два основні методи отримання самозвітів: робота з опитуваннями і проведення інтерв'ю. При роботі з опитуваннями респонденти відповідають на питання і оформляють свої відповіді відповідно до побажань експериментатора. У разі інтерв'ю питання задаються інтерв'юером, який сам записує відповіді. Інтерв'ювання особливо корисно, коли існує небезпека, що питання не можуть бути правильно зрозумілі без пояснень. Тактичний і чуйний інтерв'юер повинен вміти встановити раппорт з респондентом і гарантувати, що питання було зовсім зрозумілий відповідає. З іншого боку, процедура інтерв'ю вимагає багато часу і вона досить дорога. До того ж погано навчений інтерв'юер може легко вплинути на установки респондента, натякаючи на бажані або соціально прийнятні відповіді.

Опитувальники особливо корисні при зборі даних при значному числі респондентів. Вартість їх використання мінімальна, до того ж коли питання стосуються особистісно значущих проблем, опитувальники гарантують відносну анонімність. З іншого боку, багато людей, які отримали опитувальники, не можуть їх заповнити або повернути досліднику. Кількість повернень опитувальників. розісланих поштою випадково обраним людям і по випадковим адресами. коливається від 10 до 50%. Оскільки завжди існує небезпека, що люди, які не повернули опитувальники, систематично відрізняються по якомусь параметру від тих. хто їх повернув, низький відсоток повернення бланків представляє реальну складність. На практиці соціальні психологи часто намагаються обійти цю проблему. роздаючи опитувальники респондентам, на яких вони так чи інакше можуть вплинути: добровольцям, а також особам, які перебувають в лекційній аудиторії або лабораторії, а не забирає бланки додому.

Безсумнівно, опитувальники є найбільш популярною формою збору первинного матеріалу. Деякі ідеї з приводу отримання більш значущих і різноманітних даних представлені в роботі Фолкмана і Лазаруса. Ці автори використовували опитну техніку для дослідження характеру оцінки людьми стрессогенного події (іспиту в університеті), виявлення емоцій, пережитих ними при наближенні моменту іспиту і при його завершенні, а також для виявлення індивідуальних способів преодоленіястресса. Важко уявити собі, як Фолкман і Лазарус провели б подібне дослідження без допомоги опитувальників. Звичайно, можна виміряти деякі психофізіологічні показники стресу, наприклад частоту пульсу до, під час і після пред'явлення неприємного стимулу на кшталт електричного удару. Однак не можна вважати, що короткочасний стрес, викликаний в лабораторних умовах. можна порівнювати з довготривалим, викликаним «природними» подіями: іспитами, хворобою, розлученням або тяжкою втратою. До того ж індивідуальні оцінки, емоції і стратегії поведінки, спрямованої на подолання стресу, не можуть бути оцінені задовільно без допомоги самозвітів.

Розробка хорошого опитувальника або планування інтерв'ю набагато складніше. ніж можна уявити собі на перший погляд. Як і при використанні будь-якого іншого психологічного інструменту, завдання полягає в розробці надійних і валідних питань. В даному контексті надійність означає, що питання повинні викликати одні й ті ж відповіді у даного випробуваного, якщо він буде перебувати в ідентичних обставинах. Валідність означає, що питання дозволяють оцінити саме те. що мав намір оцінити дослідник. Хоча існує багато потенційних джерел ненадійності в конструюванні опитувальників, які найбільшою мірою їй загрожує неоднозначність. Якщо питання допускає різні тлумачення, респондент в залежності від обставин може інтерпретувати його по-різному і відповідно давати різні відповіді. Валідності опитувальника загрожує відсутність спеціальних підстав для включення в нього того чи іншого питання. Чим більш туманні міркування дослідника щодо включення в опитувальник того чи іншого пункту, тим більше вірогідність не отримати відомостей, що відповідають задуму. Навіть якщо питання не допускає різних тлумачень і мета його включення в опитувальник абсолютно ясна досліднику, існують і інші джерела ненадійності і невалидности. які важко контролювати. Проста практична порада при використанні опитувальників - ніколи не припускати, що відповіді на єдине питання надійність і валідність оцінюють якийсь конструкт. Якщо для вимірювання конструкту використовуються середні показники по двом (а бажано і більше) питань. змінювані фактори (такі, як неоднозначність питання, нерозуміння з боку респондента, контекст, створюваний предицущім питанням), що знижують надійність і валідність відповідей на кожен окремий питання, взаємно компенсують один одного. В цьому випадку підсумковий показник буде точним відображенням досліджуваного конструкту.