Проблеми експериментального дослідження

Ще одна проблема, що встає перед експериментатором в області соціальної психології, обумовлена культурним контекстом соціальної поведінки. У будь-якій культурі існують норми, що обмежують соціально прийнятна поведінка в різних ситуаціях. В результаті при подібних обставинах більшість індивідів поводяться однаково. Подібна поведінка правильніше розглядати як наслідок культурних установлений або правил, а не як індивідуально-специфічний психологічний процес. Експериментальні ситуації не вільні від культурних норм. Більш того, існують підстави вважати, що лабораторні експерименти можуть сприяти виникненню поведінки, диктуемому ними. Труднощі можуть виникнути, коли поведінка в подібних ситуаціях інтерпретується виключно в термінах гіпотетичних внутрішніх процесів. Наприклад, можна показати, що культурні норми наказують не ставити запитань з приводу інструкції того, хто проводить науковий експеримент. Якщо було сказано, що нанесення іншому випробуваному серії ударів струмом наростаючою потужності «потрібно науці», людина це робить. Чи готові люди робити це, навіть коли сила струму може призвести до фатальних результатами, звичайно, цікаво, однак, говорить це нам що-небудь про психологічний процесі, що опосередковують послух авторитетам, - це вже інше питання. Коротко кажучи, важливо не піддатися бажанням сформулювати причинно-наслідкові закономірності в термінах психологічних процесів в тих випадках, коли є підстави вважати, що «пояснюється» феномен обумовлений культурними нормами.

Остання проблема, яку варто розглянути в зв'язку з цим, полягає в наступному. Хоча очевидною метою соціально-психологічного експериментування є придбання наукового знання у формі законів або принципів соціальної поведінки, стійких в часі, є підстави сумніватися, чи дозволяє експеримент (або якийсь інший метод) отримувати докази, на яких ці закони або принципи могли б ґрунтуватися . Чому це має значення для соціальної психології і не важливо для природничих наук? Необхідно взяти до уваги, що в соціальній і природної галузях знання відносини між дослідником і об'єктом дослідження принципово різні. Перевірка теорій в природничих науках передбачає аналіз і пояснення світу об'єктів, тобто світу, не включеного в конструювання і інтерпретацію власної активності. Зворотна ситуація складається з об'єктами дослідження в соціальних науках. Будучи людьми, ці «об'єкти», звичайно, будуть осмислювати і оцінювати свої дії. Таким чином, соціальна психологія не може повністю ізолюватися від того, що вона досліджує. І профани, і дослідники виявляються пов'язаними розумінням і інтерпретацією свого соціального оточення. Неспеціалісти здатні освоїти соціально-психологічні знання, використовувати їх і змінити свої дії, чого не здатні зробити атоми, елементи і частинки. «Той факт, що« знахідки »соціальних наук можуть бути затребувані тими, кому це важливо, не обов'язково враховувати; проте така природа цих явищ ... Людські істоти ... - це не просто інертні об'єкти знання, але діячі, здатні і схильні до того, щоб підключати теорію і результати досліджень до власних дій». Звідси можна зробити висновок, що соціально-психологічні теорії не можна вважати «законами», які не змінюються з часом. Якщо вивчення соціально-психологічної теорії змушує людей змінювати то саме поведінка, яке вона описує, ясно, що подібна теорія має тільки обмеженою за часом валідність. Герджен прагне захистити цей розумний погляд, хоча його доводи піддаються критиці. Проблему недовговічності соціально-психологічних знань не знімає і мета-аналіз - порівняно недавно розроблена техніка статистичного узагальнення результатів незалежних досліджень одного і того ж явища, використовувана для перевірки їх стійкості.

Як відображаються ці проблеми на статус експерименту в соціально-психологічному дослідженні? Необхідно відзначити, що навіть найбільш суворі критики експериментального підходу не вимагають скасування експериментування. Наприклад, Герджен зазначає, що експерименти будуть продовжувати відігравати важливу роль в поясненні відносин між біологічними процесами (наприклад, фізіологічної активацією) і соціальною поведінкою, а експерименти Мілгрема змушують задуматися про підступну ролі соціального впливу. На його думку, експерименти можуть активно впливати на теорії; крім того, експериментування може бути корисно при оцінці соціальних реформ, наприклад ефективності різних закликів до економії енергії. Таким чином, дискусії про корисність експериментування обертаються навколо висновків, які можуть бути зроблені. «Традиціоналісти» дотримуються погляду, що експеримент - це міцний фундамент знання, а критики на кшталт Герджена піддають це твердження під сумнів.