Висновки

Методи дослідження - це інструменти, що дозволяють дослідникам збирати інформацію, яка допомагає відповідати на виникаючі у них питання. Термін «методологія» використовується стосовно до всіх аспектів розробки і застосування цих методів. Тип методу, використовуваного дослідником, в значній мірі залежить від характеру проблеми. Ми виділили три основні типи досліджень - описовий, кореляційний і експериментальний - і відзначили, що соціально-психологічне дослідження, як правило, буває експериментальним або квазі-експериментальним, і його метою є пояснення деякого феномена.

При більш детальному описі методів ми розмежували дослідницькі стратегії і техніки збору даних. Були описані три стратегії: опитування (інтерв'ю), квазі-експерименти і істинно рандомізовані експерименти. Два аспекти, в яких вони розрізняються, - це (1) ступінь, до якої дані можуть бути поширені на популяцію в цілому, і (2) можливість отримання висновків щодо причинно-наслідкових зв'язків.

Особливо докладно було розглянуто експеримент, оскільки його роль в соціально-психологічних дослідженнях останніх років досить висока. Основні ознаки соціально-психологічного експерименту - це наявність експериментального сценарію, незалежної змінної, залежною змінною, перевірок ефективності впливів, а також заключні пояснення після закінчення досвіду.

Істинний експеримент дозволяє дослідникові зробити висновок, що зміни незалежної змінної зумовили зміни залежної змінної. План такого експерименту може включати в себе більш ніж одну умову. Це дозволяє досліднику порівнювати спостереження, отримані в різних ситуаціях. Найпростішим є експеримент з використанням контрольної групи. В такому дослідженні випробовувані випадковим чином розподіляються за двома експериментальним умовам, і тільки в одному з них використовується такий маніпулятивний вплив. Можливі більш складно організовані дослідження, наприклад факторний експеримент, вельми популярний в силу його придатності для перевірки припущень щодо взаємопов'язаних ефектів.

Отримання обґрунтованих висновків на підставі соціально-психологічного експерименту залежить від трьох типів його валідності: внутрішньої, конструктивної і зовнішньої. Ми показали, що змішання загрожує внутрішньої валідності експерименту; ефекти соціальної бажаності, вимоги ситуації і вплив експериментатора загрожують конструктивної валідності; а відмінності результатів, отриманих за допомогою платних випробовуваних і добровольців, - зовнішньої валідності.

Ми охарактеризували три принципово різних джерела отримання даних в соціально-психологічному дослідженні: спостереження, самозвіт і непрямі показники. Спостереження привабливо з точки зору меншою схильності його результатів впливу ефекту соціальної бажаності; воно може бути взагалі непоміченим. Однак таким чином можна досліджувати «приховані» феноменів на кшталт установок, каузальної атрибуції або стереотипів. У цих ситуаціях дослідник традиційно покладається на самозвіт; хоча все більшого поширення набуває тенденція використання непрямих показників. Останні застосовуються при дослідженні феноменів, які можуть як не усвідомлювати випробуваним, так і описуватися їм з спотвореннями з міркувань соціальної бажаності. Не слід забувати про переваги комплексного використання різних методів.

Нарешті, ми відзначили, що деякі соціальні психологи ставлять під сумнів корисність традиційних методів дослідження, зокрема, лабораторних експериментів. Культурна обумовленість соціальної поведінки, його залежність від безлічі факторів, труднощі розмежування нормативних і психологічних причин і здатність людей змінювати свою поведінку після знайомства з соціально-психологічними теоріями, - ось питання щодо експериментування як джерела фундаментального знання про закони, відповідно до яких будується соціальне поведінка.