Обставини, що знижують валідність експериментального дослідження

В контексті дослідницької діяльності термін «валідність» означає ступінь обґрунтованості висновків з отриманих результатів. В експериментальному дослідженні слід прагнути до максимізації кожного з трьох типів валідності: внутрішньої, конструктивною і зовнішньої.

Внутрішня валідність — це впевненість в обгрунтованості висновку з приводу того, що спостережувана зв'язок незалежної і залежної змінних відображає причинноследственную зв'язок, выявляемую допомогою даного плану експерименту. Ми вже бачили, що використання контрольної групи підвищує внутрішню валідність експерименту: однак навіть цей прийом не усуває всіх можливих негативно позначаються на ній обставин. Так, наприклад, порівнювані групи випробовуваних можуть відрізнятися не тільки відносно незалежної змінної, досліджуваної в експерименті.

Уявімо собі на хвилину, що в дослідах, описаних вище. Мілгрем зайняв у кожному експериментальному умови різних експериментаторів: експериментатор 1 працював з усіма піддослідними, зайнятими в першому умови, експериментатор 2 — з усіма учасниками другого умови і т. д. Хоча може здатися важливим розподілити роботу по проведенню дослідів між різними співробітниками, подібний прийом являє собою загрозу внутрішньої валідності експерименту. Виходить, що чотири експериментальних умови в цьому випадку не будуть відрізнятися тільки за ознакою відстані між піддослідним і «жертвою». Відмінність також буде полягати в розрізненні людей, провідних досвід. Тому різна ступінь покірності, спостережувана в чотирьох умовах, може відображати значущість чинника відстані або вплив особистості експериментатора (або деякої комбінації цих факторів). Виникає небезпека, що змінна «просторова близькість» може змішуватися з другої змінної, а саме, з відмінностями між експериментаторами. Розібратися у ефекти змішування змінних неможливо.

Навіть у тому випадку, коли ми впевнені, що відносини між X і Про носять причинно-наслідковий характер і що внутрішня валідність експерименту велика, необхідно ретельно проаналізувати конструкти, які використовуються при їх описі. Конструктивна валідність характеризує валідність твердження, згідно з яким незалежна і залежна змінні вірно відображають властивості («конструкти»), які вони покликані відображати.

У зв'язку з проблемою конструктивної валідності незалежних змінних виникає питання: чи дійсно незалежна змінна реально відображає зміну перевіряється теоретичного конструкту? Наприклад, у широко відомому експерименті Аронсона і Міллса учасники, які зазнали надмірної агітації з приводу роботи, виявилася досить нудною дискусією за статевим питань, згодом сообшали про своїй групі з більшою симпатією, ніж члени іншої групи, що зазнали менш активної підготовки.

Цей результат був інтерпретований як доказ в підтримку теорії когнітивного дисонансу. Згідно з теорією когнітивного дисонансу усвідомлення своїх страждань в процесі досягнення мети несумісне з усвідомленням того, що вона опинилася нічого не стояшей (когнітивний дисонанс). Передбачалося, що для зменшення дискомфорту, викликаного дисонансом, індивід переоцінює досягнуту мету і розглядає її в більш позитивному ключі.

Джерард і Метьюсон (Gerard & Mathewson, 1966) вказують, що дані Аронсона і Міллса допускають альтернативні інтерпретації. Можливо, вихідні мотивуючі впливи і визначили ступінь симпатії учасників експерименту до «своїм» дискусійним групам. Однак цей ефект міг бути викликаний не обов'язково різницею у ступені когнітивного дисонансу, який, як передбачалося переживался двома групами піддослідних. Наприклад, можна також припустити, що нецікава дискусія насправді була більш приємна її разагитированным учасникам, ніж членам другої групи. Для перевірки цього пояснення (та інших, подібних йому) Джерард і Метьюсон розробили експеримент, в якому члени дискусійної групи попередньо отримували досвід неприємного переживання, не пов'язаного з участю в експерименті. Згідно з їх поясненням, враження від дискусії ніяк не залежало від досвіду неприємного переживання, тоді як теорія когнітивного дисонансу вважає зв'язок між «стражданнями» та груповою дискусією значущою. Джерард і Метьюсон показали, що зростання симпатій щодо своєї групи позитивно був пов'язаний зі ступенем гостроти неприємного переживання, коли попередній неприємний досвід мали всі члени дискусійної групи.

Навіть якщо дослідника задовольняє конструктивна валідність незалежної змінної, залишається відкритим питання, чи дійсно залежні змінні дозволяють оцінювати саме те. що передбачалося. Створити показник, насправді відображає сутність соціально-психологічного конструкта, не так-то легко. В соціально-психологічному експериментуванні існують три основних джерела загрози конструктивної валідності залежних змінних: це соціальна бажаність, вимоги ситуації і очікування експериментатора.