Громадянське суспільство і правова держава

Античні мислителі виходили з того, що політичні відносини охоплюють все життя суспільства: сім'ю, релігію, освіту, мистецтво та ін Бути громадянином означало бути державним підданим. Традиційний погляд на цю проблему став змінюватися в ході культурно-історичного розвитку Західної Європи у зв'язку зі становленням буржуазних відносин в боротьбі з середньовічним ідеалом теократії. Д. Локк вперше розділив поняття «держава» і «суспільство». За Локку, суспільство передує державі, яка представляє собою нове соціальне утворення, правами, переважаючими права окремого індивіда. Головне призначення держави - захист суспільства. Так Локк логічно підійшов до ідеї «правової держави», в якому верховенствует закон, відповідний природному праву і визнає невідчужувані природні права і свободи індивіда. Ця ж думка простежується в роботах Ш. Монтеск'є, І. Канта. Подальший розвиток концепція громадянського суспільства і правової держави отримала у Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера.

Громадянське суспільство - це система добровільно сформувалися первинних недержавних структур, покликаних забезпечувати умови для самореалізації індивіда в усіх сферах життя суспільства. В цій системі виражаються економічні, професійні, культурні, релігійні, ідеологічні, приватні інтереси. Ці інтереси виражаються через такі інститути громадянського суспільства, як сім'я, церква, освіта, наукові, професійні та культурні спілки, асоціації, групи інтересів. Громадянське суспільство - це система горизонтальних зв'язків, яка реалізує інтереси індивіда і соціальних груп через одночасне існування різнорідних сил, течій, організацій, що об'єднуються прагненням до спільного життя. Правова держава відіграє роль соціального регулятора функціонування громадянського суспільства, визначаючи норми і межі його автономії. Воно виступає основою взаємної соціальної відповідальності особистості і суспільства.

Проблема формування громадянського суспільства і правової держави в Росії надзвичайно складна і суперечлива Це пов'язано зі спадщиною тоталітарних відносин, з нерозвиненістю інститутів громадянського суспільства, традиційним правовим нігілізмом влади і громадян. Центральним моментом цієї проблеми, з нашої точки зору, є протиріччя між об'єктивною необхідністю формування громадянського суспільства та завданням досягнення стабільності функціонування політичної системи, насамперед держави. Особливості нинішньої соціально-політичної ситуації полягають в тому, що незважаючи на формальний демонтаж авторитарно-адміністративної системи вона продовжує функціонувати внаслідок відсутності економічної бази громадянського суспільства: змішаної економіки, різноманіття форм власності, налагодженої системи державного регулювання товарно-грошових відносин. Звідси не можна однозначно пов'язувати становлення громадянського суспільства з твердженням приватної власності на засоби виробництва, багатопартійності, плюралізму. Економічні інтереси людей визначаються не просто формою власності, вони залежать від специфіки соціального досвіду, національної самосвідомості, складної системи історично сформованих світоглядних та соціально-психологічних стереотипів. Політичні ж інтереси людей виражаються не тільки в демократичних принципах, під якими в реальному житті нерідко розуміється лише можливість приймати участь в голосуванні або іншої будь-якій формі громадського волевиявлення, а в наявності стійких структур стабільності суспільства і внутрішньому самосвідомості індивідів, заснованому на повазі до права взагалі і прав людини зокрема. Цей момент відзначали такі видатні російські мислителі, як А. І. Герцен, Г. В. Плеханов, Н. А. Бердяєв. Думка А. І. Герцена про те, що не можна бути ззовні більше вільним, ніж зсередини, була продовжена Н. А. Бердяєвим, який писав: «Звільнення рабів у зовнішньому суспільстві не є ще звільнення від внутрішнього рабства».

Таким чином, поширена думка про тотожність демократії та громадянського суспільства в дійсності вкрай спрощує проблему. Сама по собі демократія не гарантує свободи. Примітно, що великі уми античності Сократ і Платон негативно ставилися до демократії. Сократ бачив у демократії причину падіння моралі і розпаду самого суспільства. Платон визначав демократію як «втілення беззаконня і свавілля натовпу». Тому особливий інтерес представляють наявні політичної соціології концепції демократизації суспільства як форми становлення громадянського суспільства. З них можна виділити теорію демократизації Д. Медісона, який стверджував, що будь-яка необмежена влада, будь вона владою більшості або меншості, є тиранія. Причому необмежена влада більшості ще гірше, так як меншість, будучи недостатньо впевненим у міцності влади, якось себе стримує, а впевнене у собі більшість не бачить у цьому необхідності.

А. Токвіль прийшов до висновку, що демократія, не підкріплена стійкими демократичними традиціями і культурою, заснованої на повазі прав меншості, в тому числі і окремої особистості, може привести до найгіршою формою тиранії - тиранії черні, охлократії, на зміну якій може прийти ще більш жорстока владу.

Таким чином, протиріччя між політичною системою і громадянським суспільством існує як іманентна закономірність будь-якого сучасного соціуму. Тому формування громадянського суспільства, на думку деяких соціологів, має базуватися на ідеї «відкритого суспільства». Ця ідея, сформульована К. Поппером, заснована на принциповій перманентності конфліктних ситуацій в суспільстві, дозволяються на основі консенсусу та відмови від конструювання дійсності згідно умоглядно ідеалу. Умовою становлення громадянського суспільства може бути тільки правова держава, що забезпечує систему гарантій як від всевладдя бюрократії і політичних інститутів, так і від деструктивної політичної активності мас в умовах панування конфронтаційного мислення і погіршується соціально-економічної ситуації. Тому правова держава в узагальненому вигляді можна визначити як правову форму організації і діяльності політичної влади та її взаємовідносин з індивідами як суб'єктами права.