Соціальна стратифікація сучасного російського суспільства

Далі йшов основний загін інтелігенції (управлінці середньої ланки, керівники невеликих підприємств, наукові та науково-педагогічні працівники, офіцери і т. д.).

П'яте місце займали «білі комірці» (дрібні управлінці, службовці, які не мали, як правило, вищої освіти).

Шостий шар - «процвітаючі селяни», що працювали в передових колгоспах, де створювалися особливі умови праці. З метою формування «зразково-показових» господарств їм виділялися додаткові державні фінансові і матеріально-технічні ресурси, що дозволяло забезпечити більш високу продуктивність праці і рівень життя.

На сьомому місці знаходилися робочі середньої та низької кваліфікації. Чисельний склад цієї групи був досить великий.

Восьме місце займали «найбідніші верстви селянства» (а такі складали більшість). І, нарешті, внизу соціальної драбини знаходилися ув'язнені, які були позбавлені практично будь-яких прав. Даний шар був досить значним і становив кілька мільйонів чоловік.

Не можна не визнати, що представлена ієрархічна структура радянського суспільства дуже близька до тієї реальності, яка існувала.

Досліджуючи соціальну структуру радянського суспільства другої половини 80-х років, вітчизняні соціологи Т. І. Заславська і Р. В. Ривкіна виділили 12 груп. Поряд з робітниками (цей шар представлений трьома диференційованими групами), колгоспним селянством, науково-технічної та гуманітарної інтелігенцією вони виділяють такі групи: політичні керівники суспільства, відповідальні працівники апарату політичного управління, відповідальні працівники торгівлі та побутового обслуговування, група організованої злочинності та ін Як бачимо, це вже далеко не класична «трехчленка», тут використана багатовимірна модель. Зрозуміло, це розподіл дуже умовно, реальна соціальна структура «йде в тінь», оскільки, наприклад, величезний пласт реальних виробничих відносин виявляється нелегальним, схованим у неформальних зв'язках і рішеннях.

В умовах радикального перетворення російського суспільства в його соціальної стратифікації відбуваються глибокі зміни, які мають ряд характерних рис.

По-перше, спостерігається тотальна маргіналізація російського суспільства. Дати їй оцінку, а також спрогнозувати її соціальні наслідки можна лише виходячи з усієї сукупності конкретних процесів і умов, в якій це явище функціонує.

Приміром, маргіналізацію, обумовлену масовим переходом з нижчих верств суспільства в більш високі, тобто висхідну мобільність (хоча вона і має певні витрати), в цілому можна оцінити позитивно.

Маргіналізація, яка характеризується переходом у нижчі шари (при низхідній мобільності), якщо до того ж носить довгостроковий і масовий характер, призводить до тяжких соціальних наслідків.

У нашому суспільстві ми бачимо як висхідну, так і низхідну мобільність. Але тривогу викликає те, що остання придбала «обвальний» характер. Особливо слід виділити зростаючий шар маргіналів, вибитих із своєї соціокультурного середовища і перетворилися в люмпенізований шар (жебраки, бомжі, бродяги і т. д.).

Наступна особливість - це блокування процесу формування середнього класу. В радянський період в Росії існував значний прошарок населення, який представляв собою потенційний середній клас (інтелігенція, службовці, висококваліфіковані робітники). Однак перетворення цих шарів у середній клас не відбувається, відсутня процес «класової кристалізації».

Справа в тому, що саме ці верстви опустилися (і цей процес триває) у нижчий клас, перебуваючи на межі бідності або за її межею. Перш за все це відноситься до інтелігенції. Тут ми стикаємося з явищем, яке можна назвати феноменом «нових бідних», винятковим, не зустрічалися, ймовірно, в історії цивілізації ні в одному суспільстві. І в дореволюційній Росії, і в країнах, що розвиваються будь-якого регіону сучасного світу, не кажучи вже, зрозуміло, про розвинені країни, вона мала і, має досить високий престиж в суспільстві, її матеріальне становище (навіть у бідних країнах) знаходиться на належному рівні, що дозволяє вести гідний спосіб життя.