Соціологія
Соціальна психологія
Стереотипи і ілюзорні кореляції
Використання соціальних стереотипів рівнозначно перевірці гіпотези щодо інтуїтивно очікуваних кореляцій між членством в групі і особливостями поведінки. Сексистський стереотип Гаррі передбачає кореляцію між тендерної групою і формальним мисленням, в тому сенсі, що логічні здібності у дівчаток гірше, ніж у хлопчиків. Як вже було показано, подібна очікувана кореляція може вплинути на всі стадії переробки інформації. Гаррі схильний оцінювати здібності до логіки жінок і дівчаток більш негативно, оскільки він з більшою готовністю витягує з пам'яті інформацію, відповідну його стереотипу. Він також ефективніше включає подібні відомості в загальну структуру пам'яті. Стереотип навіть може модельованій його сприйняття і увагу таким чином, що один і той же логічне досягнення хлопчика і дівчинки він «сприйме» по-різному.
Підтвердження власних гіпотез
Тенденція гіпотетичних очікувань перетворюватися на соціальну реальність не визначається виключно прихованими від зовнішнього спостерігача процесами переробки інформації, такими як сприйняття, декодування, вилучення відомостей з пам'яті та формування суджень. Як правило, людина судить про істинність своїх соціальних гіпотез на підставі результатів соціальної взаємодії. У серії захоплюючих досліджень Снайдера та Сванна піддослідних просили оцінити свого партнера по взаємодії як «екстраверта» та «інтроверта» (в різних експериментальних умовах). Було виявлено виражену залежність кінцевого враження від установки, створюваної інструкцією. Коли потрібно визначити, чи є інтерв'юваний «екстравертом», партнер зі спілкування і розцінювався як «екстраверт». В інших експериментальних умовах (виявлення «інтровертних» властивостей) цей ефект був значно менш очевидним. Більш детальний аналіз показав, що ефект викликався одностороннім пошуком інформації під час мовного спілкування. Щоб підтвердити свою думку про співрозмовника як «екстраверт», випробувані ставили йому запитання на кшталт: «Що ви робите на вечірці, щоб розвеселити гостей?» або «Які ситуації ви надаєте перевагу знайомству з новими людьми?» Навпаки, питання до потенційного «інтроверта» звучали інакше: «У яких ситуаціях ви віддаєте перевагу стратегії догляду?» або «Що вам не подобається в галасливих вечірках?» Респонденти мали повну підставу давати відповіді, що відповідають обом категоріям питань (оскільки практично кожна людина може поводитися як екстраверт та інтроверт). Тому отримання «очікуваних» відомостей визначилося самою побудовою розмови інтерв'юером. Більше того, випробувані, що спостерігали відеозаписи подібних бесід і працювали зі подібними інструкціями, не помічали тенденційного характеру питань, які провокували відповіді, відповідали установці інтерв'юера.
Розподіл стимульної інформації
Витоки пізнавальної установки часто можна знайти в особливостях пред'явлення стимулу. Гамільтон і Гіффорд склали переліки соціально бажаної та відкидається поведінки і, щоб уникнути асоціацій з реальними групами, приписали їх умовним групам А і В. Списки складалися з 18 позитивних та восьми негативних прикладів поведінки (група А) та дев'яти позитивних та чотирьох негативних прикладів поведінки меншою за обсягом групи В. Співвідношення позитивних та негативних вчинків в обох групах було однаковим (18+/8- = 9+/4-); тому не можна було назвати якусь із груп більш «погану». Проте стимули було розподілено нерівномірно. Спостережень за групою було менше; тому вона сприймалася як меншість, а група А як більшість. В обох випадках негативна поведінка згадувалася рідше за позитивне, що відповідає соціальній реальності, оскільки саме вона вважається «девіантною».
Мова та спілкування
Мова є посередником, за допомогою якого набувається соціальне знання та здійснюється взаємодія через книги, засоби масової інформації та при безпосередньому спілкуванні. Тому істотна частина соціального знання набувається через слова та граматичні правила. Значення слів, відомі в соціумі, а також правила комунікації, є важливим зовнішнім сховищем соціального знання незалежно від його внутрішніх відображень у головах окремих людей. Вже на лексичному рівні при виооре слів для характеристики людей та їх поведінки є багаті можливості для когнітивних висновків та неусвідомленого приписування якостей. Прихований сенс дієслів викликає каузальні атрибуції, що стійко розрізняються, створювані дієсловами, що позначають дію (допомагати, шкодити, підпорядковуватися), і дієсловами, що позначають стан (ненавидіти, любити, поважати). Одне й те поведінка можна описати як «Студент підкорився викладачеві» (дієслово, що позначає дію) або як «Студент поважає викладача» (дієслово, що означає стан). У першому випадку поведінка описується як «покірна», тоді як друга фраза говорить про статус викладача в очах студента. Інакше висловлюючись, дієслова-дії семантично пов'язані з суб'єктами, а дієслова-стану — з об'єктами (переважно випадків).
Когнітивно-афективне регулювання
Кордон, на якому стикаються пізнавальні процеси та зовнішнє середовище, насичена емоційними переживаннями, оскільки стимули мають відношення до надій та особистісних цінностей індивіда. В останні два десятиліття проводилося безліч досліджень взаємодії афекту і пізнання, проте зараз ми знаходимося тільки на підступах до розуміння цієї фундаментальної проблеми регуляції поведінки.