Введення

Наголошуючи на необхідності дослідження когнітивних структур і когнітивних процесів, психологія соціального пізнання стає чимось на зразок печі з переплавки теоретичних досягнень найбільш плідних і активно розробляються соціально-психологічних тим - зміни установок, досліджень каузальної атрибуції і стереотипізації.

Важливо відзначити, що, займаючись когнітивними структурами і процесами, дослідники зводять пізнання до «холодної раціональності». Навпаки, критики соціально-когнітивного підходу більше цікавляться афектами і емоціями, ірраціональним поведінкою і міжгрупових взаємодією, ніж «чисто» інтелектуальними процесами мислення, судження та відтворення. Концентруючи увагу на формах відображення інформації і ментальних процесах, психологія соціального пізнання запозичила багато концепцій і положень з когнітивної психології.
Перше твердження (один з основних тез) формулюється так: (соціальні) судження лише частково визначаються стимулами актуальної ситуації, наприклад заявами претендента на вакантну посаду. Наші судження також в значній мірі залежать від наявного у нас знання, привносимого в нинішні обставини. В результаті заява претендента може викликати безліч реакцій. Реакції Гаррі ОДДС будуть дуже різними, якщо його сексистський стереотип припускає ненадійність жінок взагалі і їх непридатність для роботи, або навпаки, якщо він вважає, що жінки часто високо мотивовані і швидко пристосовуються до нових ситуацій. Залежно від того, яке знання переважно буде впливати на його інтерпретації, Гаррі буде задавати різні питання, звертаючи увагу на ті чи інші сторони ситуації, а в подальшому в його пам'яті збережуться різні деталі співбесіди.

Друге твердження, запозичене з когнітивної психології, свідчить: наше мислення в значній мірі обмежена можливістю переробки інформації. У багатьох ситуаціях люди не мають часу і коштів розглянути всю інформацію, що має відношення до проблеми. Більш того, навіть якщо вони мають всі необхідні пізнавальні ресурси, їм часто не хочеться вникати в ситуацію глибоко. Передбачається, що можливості переробки інформації і мотивація визначають ступінь, до якої індивіди продумують приватну ситуацію. Глибина переробки в значній мірі визначається впливом на пізнавальні процеси вже присутньої інформації. Інакше кажучи, чим менше можливості переробки і нижче мотивація, тим більшою мірою «старе» знання впливає на переробку надходить нової інформації (процес переробки інформації «зверху-вниз»). Навпаки, чим більше значні ресурси задіяні, тим вище ймовірність, що нова інформація змінить колишнє знання (процес переробки інформації «знизу-вгору»). У підсумку на остаточні судження істотно вплине загальний обсяг або глибина переробки. Тому не дивно, що ця концепція відіграє ключову роль в теоріях соціального пізнання. Третє твердження: когнітивні процеси можуть відрізнятися за ступенем їх автоматизированности і доступності довільному контролю. Деякі процеси контролювати простіше, ніж інші. Наприклад, коли це необхідно, індивіди можуть активно витягати з пам'яті певні відомості, скажімо, згадувати про те, як працював претендент в центрі оцінки персоналу. Однак інформація може актуалізуватися і автоматично. Якщо, наприклад, віднести людину до певної групи (претендентка-«жінка»), узагальнені очікування щодо її членів можуть спливти у свідомості автоматично.

Глава присвячена деяким основних розробок в галузі дослідження соціального пізнання. Ми розглянемо, як існуючі у людини припущення пов'язані зі структурою соціального знання і як вони впливають на процес переробки соціальної інформації. Однак перед цим ми коротко розглянемо, що являє собою соціальне пізнання.