Декодування і інтерпретація

Теорія однак не виключає ролі «непридатних» ключів, які забезпечують тільки позитивний або негативний характер судження без його точного відповідності змісту матеріалу. Ключові слова, що використовувалися Хиггинсом і його колегами, були досить однорідними і ставилися до одного і того ж типу поведінки.

Якщо ж використовувалися «просто» позитивні або негативні слова, застосовні до широкого спектру значень, ефект передування проявлявся в більшій кількості випадків, але в меншому ступені. У цих випадках процедура оціночного прлймпнга викликала дифузне почуття «приємності» або «неприємності» описуваного людини.

Друге обмеження - це тимчасові параметри ефекту недавність. В експерименті Хіггінса і його колег категорії, що позначали особистісні риси, пред'являлися перед декодуванням опису поведінки. Деякі дослідження показують, що до ключових стимулів особливо чутлива стадія декодування. В одному нз експериментів змінювався порядок пред'явлення ключового впливу, стимулу і завдання на винесення судження. Ефект був виявлений тільки тоді, коли ключ пред'являвся перед основним стимулом, і ніяк не виявлявся при пред'явленні ключа після декодування стимулу. Однак є підстави стверджувати, що за певних умов вже сформований враження може бути змінено ключовими категоріями, що пред'являються після основного стимулу. В іншій роботі випробовувані знайомилися з текстом, що описує жінку Бетті К. і створює про неї помірно приємне враження. Далі, учасники одного з експериментальних умов отримували додаткові відомості про Бетті К. як про лесбіянці. Активація цієї категорії помітно погіршувала думку про Бетті, а судження випробуваних грунтувалися вже на стереотипі «лесбіянки». Таким чином, принципово можливо ретроспективне вплив сформованих категорій пам'яті навіть після закінчення декодування нового стимулу.

Інтерпретація стимулу в заздалегідь заданому ключі не вимагає спеціального наміри або усвідомлення. Смислові категорії пред'являються так швидко, що усвідомлення стимулу виявляється неможливим. Навпаки. висока ступінь усвідомлення може зруйнувати або навіть надати ефекту передування зворотний знак. Якщо у випробовуваних виникає почуття, що занадто явні установчі процедури впливають на формування ними власної враження, вони навмисно можуть змінити його в протилежному напрямку.

Ломбардна і його колеги) використовували ключові і стомлений матеріали, ідентичні тим, які застосовувалися в експерименті Хіггінса і його колег. Було показано, що характер суджень змінювався у тих випробовуваних, яких просили повторювати поняття, запропоновані їм в попередньої задачі на словесне навчення. Також було виявлено, що ефект передування зникав і навіть набував протилежний знак, коли підсумкові судження воскрешали в пам'яті ситуацію пред'явлення ключового стимулу. Таким чином, усвідомлення не є передумовою ефекту передування і навіть може з ним конкурувати.

У багатьох роботах досліджувалася роль стереотипів, в подальшому ході експерименту впливали на декодування і інтерпретацію соціальної поведінки. Стереотипи спрацьовують так само. як і будь-які інші структури знання. Вони допомагають декодувати специфічні ситуації і можуть сприяти «економії енергії». Віднесення індивіда до стереотипної категорії (наприклад, до «лесбіянкам») економить розумові зусилля. Надалі ця категорія може використовуватися при формуванні висновків і прогнозів щодо суб'єкта. До тих пір поки інтерес і мотивація щодо переробки інформації низькі, формування соціальних суджень відбувається по енергозберігаючому принципом і направляється даними пам'яті. Тільки виняткові обставини втягують довільні міркування в стереотипну обробку 'інформації про конкретний особистість. Як правило, при низькій мотивації і обмеженості можливостей переробки стереотипи істотно впливають на сприйняття. Їх роль знижується, коли мотивація і можливості переробки інформацні зростають. При дослідженні ролі мотивації було виявлено, що стереотип «шизофреніки» впливав на оцінку поведінки людини, віднесеного до даної категорії. Вплив даного стереотипу зменшувалася, якщо учасники експерименту знали, що під час вирішення наступній експериментальної завдання їм доведеться з цією людиною співпрацювати. Мабуть, очікуване взаємодія впливало на свідомий намір уважніше поставитися до наявними відомостями, а не просто скористатися готовим стереотипом. Подібні дані також були отримані при дослідженні ролі можливостей з переробки інформації. Вплив стереотипів було більш виражено при ліміті часу або складності розв'язуваної задачі.

Боденхаузена повідомляє, як можливості з переробки визначають вплив стереотипів. Його винахідливе дослідження було засноване на припущенні. що індивіди мають різні циркадні ритми, і їх когнітивні можливості залежать від часу дня. На підставі результатів попередніх тестів Боденхаузена розділив випробовуваних на «жайворонків» і «сов». Завдання полягало в тому. щоб визначити ступінь винності людини, підозрюваного у фізичному насильстві. Підозрюваний представлявся піддослідним - студентам-американцям - як Роберт Гарнер або як Роберто Гарсіа. Передбачалося, що друге ім'я активізує стереотипи випробовуваних щодо «латиноамериканців». Оскільки обидві групи випробовуваних працювали з одними і тими ж описами, відмінність їх оцінок визначалося тільки дією соціального стереотипу. Досліди поводились рано вранці, вдень або ввечері. Якщо досвід припадав на ранок (на 9 годин), «сови» давали більш стереотипні судження (вважали латиноамериканця Роберто Гарсіа агресивнішим в порівнянні з Робертом Гарнером), ніж «жайворонки».

Навпаки, судження «жайворонків» були більш стереотипними (в порівнянні з судженнями «сов»), якщо досліди проводилися в більш пізній час (в 15 і 20 годин). Мабуть, обмежена можливість переробки інформації у «сов» вранці і «жайворонків» ввечері спонукала їх в інтерпретації ситуації використовувати стереотипи.