Стереотипи і ілюзорні кореляції

Використання соціальних стереотипів рівнозначно перевірці гіпотези щодо інтуїтивно очікуваних кореляцій між членством в групі і особливостями поведінки. Сексистський стереотип Гаррі передбачає кореляцію між тендерної групою і формальним мисленням, в тому сенсі, що логічні здібності у дівчаток гірше, ніж у хлопчиків. Як вже було показано, подібна очікувана кореляція може вплинути на всі стадії переробки інформації. Гаррі схильний оцінювати здібності до логіки жінок і дівчаток більш негативно, оскільки він з більшою готовністю витягує з пам'яті інформацію, відповідну його стереотипу. Він також ефективніше включає подібні відомості в загальну структуру пам'яті. Стереотип навіть може модельованій його сприйняття і увагу таким чином, що один і той же логічне досягнення хлопчика і дівчинки він «сприйме» по-різному.

Коли очікування, викликані стереотипами, суперечать справжнім кореляція між серіями спостережень, ми говоримо про ілюзорних кореляції, акцентуючи увагу на нелогічність стереотипного мислення. Гамільтон і Роз пред'являли випробуваним серії пропозицій, що мають відношення до трьох професійними групами (бухгалтери, лікарі, торговці) і описують їх представників з точки зору двох лічноетних властивостей. Стимули розрізнялися за ступенем відповідності професійним стереотипам (наприклад, «бухгалтер - старанний» або «бухгалтер - допомагає людям»). Фрази були складені таким чином, що кореляції між особистісними рисами і типами професій могли бути тільки нульовими (тобто до представників кожної професії одні і ті ж описові ознаки застосовувалися по два рази). Незважаючи на це, судження випробуваних щодо частоти згадки тих чи інших особистісних властивостей визначалися їх стереотипними уявленнями про професії. Інакше кажучи число проб, в яких прикметник відповідало стереотипу, переоцінювалося ( «старанність» краще запам'ятовувалася стосовно бухгалтерам, ніж до торговців). Оскільки практично неможливо запам'ятати велику кількість асоціацій, що стосуються властивостей тієї чи іншої професійної групи, судження часто ґрунтуються на домислах, а ті, в свою чергу, породжуються стереотипами. Було показано, що ілюзорна кореляція виникала, коли учасникам експерименту повідомлялося про те, що студенти більш ліберально ставляться до навчання, ніж консервативні службовці.

У цих дослідах частотні судження визначалися установкою, а ілюзія викликалася її впливом на сприйняття і розуміння матеріалу. Одні і ті ж фрази сприймалися по-різному, якщо застосовувалися до опису службовців і студентів. Процес переробки інформації з необхідністю залежить від почуттів людини і афективно забарвлених забобонів і за самою своєю природою прямує очікуваннями; це універсальне джерело формування стереотипів. Продовжуючи наш приклад, можна сказати, що коли дівчатка частіше і очевидніше демонструють успіхи в формальному мисленні, їх здатності до логіки виявляються непоміченими або забутими. Адже актуальні сліди пам'яті згасають, а стереотипи живуть і визначають процес конструювання відомостей в пам'яті. Це порочне коло буває важко розірвати, оскільки стереотип змінюється з працею, навіть якщо факти йому суперечать. Стереотипи зберігаються навіть в тих випадках, коли суперечать їм відомості безпосередньо відносяться до представників певної групи. Якщо дівчинка, всупереч стереотипу, демонструє блискучі логічні здібності, в нашому сприйнятті вона все одно залишається «дівчинкою», по крайней мере, в деяких відносинах (одяг, зовнішність, захоплення). У подібних випадках в рамках єдиного стереотипу формується підтип, і тим самим вихідна структура пам'яті захищається від помилки. Інакше кажучи, математично обдарована дівчинка - в рамках стереотипу - може бути віднесена до підтипу, подібному з хлопчиками і розцінює як виняток.