Використання самозвітів

Оскільки важко заздалегідь виявити всі помилки сконструйованого опитувальника. необхідні попередні дослідження, в яких прототипи його підсумкового варіанту пропонуються групам учасників, а їх відповіді і коментарі використовуються при доопрацюванні. Створення абсолютно нового опитувальника - це тривалий і копіткий процес. На щастя, існують спеціальні добірки раніше розроблених і перевірених опитувальників. Перш, ніж починати власну роботу, корисно ознайомитися з подібними виданнями. Якщо потрібного опитувальника поки не існує, дослідник, який бажає розробити щось своє, повинен ознайомитися з роботою Оппенгейма з конструювання опитувальників. Також корисно дізнатися про останні дослідження когнітивних процесів, що впливають на відповіді випробовуваних при масових обстеженнях.

Для соціальної психології особливо важливі самозвіт, що використовуються при вимірюванні установок. Вимірювання установок психологами має довгу історію. Її початок відносять на 1928 р, коли Терстон (Thurstone) опублікував роботу під назвою «Установки можна вимірювати». Після цього були розроблені різні методи вимірювання установок. Бажаючі знайти оглядову літературу з даного питання можуть познайомитися з роботою Хіммельфарба. У цьому розділі ми обмежимося коротким описом двох методів. широко використовуваних сьогодні. Лайкерт запропонував «метод підсумовуваних оцінок». який став відомий як «шкала Лайкерта». Для розробки шкали Лайкерта, наприклад з приводу установок щодо Європейського Союзу, необхідно зібрати велику кількість тверджень (зазвичай званих «пунктами»), що мають відношення до цієї організації. Вони можуть стосуватися переконань (наприклад. «Європейський Союз повинен допомогти підвищити стандарти життя в країнах, що входять до його складу»), вираження почуттів (наприклад, «Рівень фермерських субсидій в рамках Європейського Союзу викликає у мене роздратування») або поведінки (наприклад. «на наступних виборах я маю намір голосувати за Європейський парламент»). Ці твердження повинні відображати оціночні судження щодо різних проявів установки від абсолютного «за» до повного «проти». Наступний крок в розробці шкали Лайкерта - це звернення до групи респондентів з проханням висловити свою згоду або незгоду з кожним із запропонованих тверджень.

Для формування підсумкового варіанту з спочатку великої кількості відбираються затвердження, що викликали позитивні і негативні оцінки. Вибір здійснюється на основі аналізу суджень. Найбільш важливим критерієм є ступінь, в якій окремі оціночні судження корелюють із сумарною оцінкою по повному набору тверджень. Пункти, що демонструють слабку або незначну кореляцію, виключаються з підсумкового варіанту шкали. Таким чином дослідник отримує невеликий опитувальник (скажімо, в 10-20 пунктів), що дозволяє вимірювати певну установку. Найменший за обсягом варіант опитувальника і буде шкалою Лайкерта. Відповіді по пунктам підсумкового варіанту також оцінюються за ступенем вираженості негативних і позитивних суджень, і позитивні оцінки підсумовуються для отримання показника, що відображає ступінь вираженості установки даного випробуваного (звідси назва - «метод сумарних оцінок»).

Друга популярна процедура вимірювання установок - це метод семантичного диференціала. Методика Осгуда пропонує респондентам оцінити їх установки по відношенню до будь-якого предмета (наприклад. Європейського Союзу), використовуючи набір біполярних шкал прикметників.

Респондентам пропонують оцінити деякий об'єкт, поміщаючи точку або хрестик в одну з семи позицій кожної шкали. Зазвичай їх позначають цифрами в діапазоні від -3 (негативний полюс) до +3 (позитивний полюс) з нулем посередині. Потім для отримання загального показника ступеня вираженості установки оцінки підсумовуються або усереднюються. Вирішуючи, яким з цих двох методів скористатися, дослідник повинен взяти до уваги, наскільки йому необхідно виявити різні сторони установки і наскільки легко використовувати кожну з процедур. Як видно з нашого короткого пояснення, перевага методу Лайкерта - можливість досліджувати різні сторони установки: переконання, емоції і поведінку. Методика також дозволяє оцінювати ступінь вираженості згоди або незгоди з відносно складними ціннісними судженнями (наприклад, «Європейський Союз могло б зміцнити включення в нього країн колишнього Східного блоку»). Навпаки, семантичний диференціал фокусуватися тільки на простих оціночних судженнях (наприклад, що Європейський Союз «хороший» чи «поганий»). Він дозволяє вимірювати аффективную і поведінкову сторони установки. Основна перевага методики Остуда - це легкість і швидкість використання.

Використання самозвітів має деякі переваги. Перш за все, це їх придатність для щодо економного вимірювання психологічних конструктів (наприклад, установок). Які їх недоліки? Найголовніший - це неможливість зібрати самозвіт абсолютно непомітно для респондента. Учасники опитування завжди знають, що вони беруть участь в дослідженні і тому можуть вносити в свої істинні судження певні корективи. Зокрема, метод самозвітів дає багатющі можливості спотворень відповідей за рахунок фактора мотивації. в першу чергу, соціальної бажаності. Не існує простого рішення цієї проблеми, хоча можна зробити деякі кроки, що дозволяють її обмежити. По-перше, це постійне нагадування респондентам про анонімність опитування. По-друге, підкреслення того, що «правильних» чи «неправильних» відповідей не існує. По-третє, можна підвищити мотивацію учасників відповідати чесно, звертаючись до них як до помічників дослідника, а не «піддослідним кроликам».