У чому полягає соціальність соціального пізнання?

Акцент на пізнавальних процесах - це тільки одна сторона проблеми соціального пізнання. Другий акцент слід робити на соціальності природи переробки інформації. Після короткого знайомства зі згаданими вище дослідженнями може виникнути питання, в чому полягає відмінність соціального пізнання від пізнання неживих об'єктів? По-перше, і це найбільш очевидно, дослідження соціального пізнання специфічні в силу соціальної природи стимулу і його відношення до сприймає індивіду. Наприклад, на відміну від суджень про об'єкти, судження про інших людей зазвичай більш складні, а самі люди, про яких ці судження виносяться, схильні змінюватися (зокрема, коли вони починають усвідомлювати, що є об'єктами спостереження). Крім того, зазвичай існує виражений зв'язок з особистістю спостерігача, додатково ускладнює процес.

Соціальний аспект, однак, не обмежується тільки природою стимулу як такого. Як ви пам'ятаєте, на думку Піаже, маленькій дитині важко вивчати мову тільки з допомогою радіо, і соціальна взаємодія в групах однолітків життєво необхідно для його пізнавального розвитку. Центральна теза нашої глави - (соціальне) пізнання є істинно соціальним процесом.

Важливість соціального компонента людського інтелекту ілюструють дослідження логічних міркувань Космідеса (Cosmides, 1989), виконані в ідеології еволюційного підходу. Постійні невдачі при вирішенні логічних завдань навіть у людей з високим рівнем інтелекту пояснюються тим, що експериментальні завдання часто виключаються з соціального контексту, в якому розвивалася їх здатність до міркування. У типовому експерименті, проведеному за моделлю Уезона, випробуваним пред'являються чотири картки із зображеннями символів 2, А, В і 1 і повідомляється, що у кожної картки на одній стороні зображена буква, а на іншій - цифра. Завдання випробовуваних полягає в тому, щоб відібрати картки, відповідні правилу: якщо на одному боці картки зображена голосна, то на інший - парне число. Таким чином, який же вибір буде йому відповідати?

Більшість людей при виборі картки об'єднує властивості, зазначені в правилі, тобто вибирає картки із зображеннями А (голосна) і 2 (парне число). Однак правильним вибором є пошук карток, що підтверджують антецедент (вихідну посилку) тобто із зображенням А і заперечують консеквент (наслідок) тобто непарне число 1, Майже всі випробовувані розуміють, що потрібно взяти картку із зображенням А. Якщо повернути її зворотною стороною, то там можна буде побачити 2. Якщо там виявиться цифра 1, правила не підтвердиться. Картка із зображенням цифри 2 також не відповідає інструкції. Правило не виключає, що парні числа можуть бути зображені на зворотному боці карток приголосних. Однак картка із зображенням 1, що представляє заперечення консеквента, являє собою важливий, але менш явний тест. Оскільки одиниця - це непарне число, буква на її лицьовій стороні не повинна бути гласною, інакше правило буде порушено.

Дослідження, що проводяться за даною методикою протягом двох десятиліть, призвели до песимістичних висновків щодо спроможності людини до міркування. Помилки виникають навіть тоді, коли правило описує знайомі і осмислені ситуації. Однак Космідес повідомив про серіях досліджень (мали великий вплив на його послідовників), які показали, що люди не відчувають труднощів при вирішенні логічно еквівалентних завдань, якщо правило стосується соціального договору, що викликає в пам'яті принципи соціального обміну. Якщо правило звучить, наприклад, так: якщо людина п'яна, він не повинен вести машину, а взяти таксі, - соціальний інтелект підказує нам, що ми повинні повернути зворотною стороною картки, на яких написано «п'яний» і «вести машину» (заперечення консеквента ); тим самим ми виявляємо «шахраїв», які порушують соціальний договір.

Іншим прикладом того, як соціальна включеність може запустити процес логічного мислення, є робота Шеллера про використання статистичних даних. Якщо, наприклад, студентам пред'явити статистичні таблиці, які свідчать про більш низьку якість роботи жінок в порівнянні з роботою чоловіків, зазвичай вони не можуть виявити хибність подібної кореляції. Явна зв'язок між підлогою та якістю діяльності може бути обумовлена ​​впливом деякої третьої змінної (наприклад, тим, що жінки змушені працювати в менш вигідних умовах). Однак судження, засновані на статистичних даних, значно поліпшуються, коли респонденти соціально або емоційно залучені в проблему, наприклад, коли жінки, які беруть участь в експерименті, хочуть захистити представниць своєї статі.

Існує інший, настільки ж значимий, але менш очевидна відповідь на питання про те, в чому полягає соціальність соціального пізнання. У той час як фізичне оточення складається з властивостей стимулів таких, як колір, обсяг або висота звуку, доступних безпосередньому сприйняттю і для роботи з якими ми маємо в своєму розпорядженні необхідними органами почуттів, соціальна екологія включає в себе безліч властивостей, які не можна спостерігати безпосередньо або оцінювати об'єктивно . Те, що найцікавіше, наприклад ризик, інтелект, честь, любов, небезпека, придбання і втрати, - відносяться до дис-тальний цілісність, що не сприймаються як безпосередньо, але вони повинні бути виведені або реконструйовані, виходячи з проксимальних ознак, а іноді взагалі не існуючих в об'єктивному світі. Тому поняття, використовувані для опису причин, цілей або наслідків соціальної поведінки, часто виявляються недостатньо точними. Наприклад, часто використовувані в західній культурі терміни, що характеризують особистісні риси, такі, як «екстраверсія» або «незалежність», не можуть бути безпосередньо виведені з досвіду їх сприйняття, але тільки через поведінкові прояви (наприклад, балакучість, особливості голосу, стиль одягу і т.д.), що використовуються для конструювання «образів». Очевидна кореляція між, наприклад, екстраверсія і лідерством може визначатися тим фактом, що обидві ці риси «конструюються» або виводяться з одних і тих же поведінкових ознак. Точно так само думає менеджер по персоналу Гаррі Олдс, стереотипи мислення якого підказують, що працівники-чоловіки більш логічні і раціональні в порівнянні з жінками. Таку позицію важко спростувати, оскільки «образ» маскулінності, наявний у Гаррі, базується на тих же поведінкових ознаках (наприклад, стриманий вираз емоцій, низький голос, який домінує стиль спілкування), що і «образ» раціональності.